Продвижение в Scopus и Web of Science – задача качественных журналов, к которым объективно относятся «Строительные материалы» и «Жилищное строительство»
20 ноября 2019 г. Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ https://rasep.ru/ ) провела Круглый стол «Стратегия и тактика развития и продвижения научных журналов вузов в Scopus и Web of Science» в рамках XXIX семинара-конференции Проекта 5-100 «Ведущие вузы России: пройденный путь в лидеры и новые стратегии развития» (19-20 ноября 2019 г., Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва).
Традиционно в мероприятиях АНРИ принимают участие ведущие специалисты в области наукометрии, издательских технологий и этики, эксперты ведущих международных наукометрических баз. И так же традиционно в аудитории яблоку некуда было упасть.
Основной доклад, посвященный результатам продвижения журналов вузов (в этот раз речь шла именно о них) проекта 5-100 и других проектов по господдержке сделала О.В. Кириллова. Она привела статистику включения журналов университетов, участвующих в проекте 5-100, в международные базы. Отмечено, что в вузах активно создаются новые журналы с амбициями «ввести» их в базы. Часто заявки на включение в Scopus и Web of Science подаются на незрелые по контенту и качеству журналы, в результате высока доля отклонения заявок.
Также Ольга Владимировна напомнила, что «ввести» журнал в зарубежные базы – не самоцель. Важно, чтобы журнал занял достойное место в мировом информационном пространстве, был виден, а его авторитет подтверждался добросовестным цитированием. К сожалению, реальность такова, что большая часть вузовских журналов так и остается в низких квартилях, а некоторые журналы даже исключаются.
Далее был дан анализ причин отказа во включении в базу Scopus журналов ряда университетов и приведены рекомендации по повышению качества журналов.
Г.П. Якшонок, консультант по аналитическим решениям Elsever, отметила, что всего на октябрь 2019 г. в базе Scopus индексируется 535 журналов. Несмотря на горячее желание издателей ввести свои журналы в Scopus и, соответственно, постоянный рост числа заявок, доля принятых российских журналов снижается и в 2019 г составила всего 36%. При этом отмечено, что заявки подают журналы, даже по формальным признакам не соответствующие требованиям отбора. Это тем более удивительно, что на русскоязычном сайте издательства Elsever приведены подробные требования и рекомендации для журналов, стремящихся в базу Scopus.
Вторая вожделенная для российских журналов база цитирования – американская Web of Science. Руководитель отдела образовательных программ Clsrivate Analytics В.Г. Богоров рассказал, какие критерии качества научного журнала и процедуре отбора, принятые в WoS. И если критерии качества журнала, а их формализовано 28, в значительной мере совпадают с требованиями Scopus, то процедура имеет существенные отличия.
Валентин Григорьевич отметил, что работа по включению на платформу WoS 777 лучших российских журналов в виде Russian Science Citation Index (RSCI https://elibrary.ru/titles.asp ) дает первые положительные результаты по повышению видимости российских русскоязычных журналов в мировом информационном пространстве (напомним, что проект был запущен в 2015 г. в партнерстве с НЭБ (eLibrary). На платформу WoS постепенно были загружены архивы с 2005 г. более 700 российских журналов, в том числе журналов «Строительные материалы» https://www.journal-cm.ru/index.php/ru/ и «Жилищное строительство» https://www.journal-hc.ru/index.php/ru/, чем мы обоснованно гордимся). Посредством WoS к метаданным и контенту российских журналов обращается все больше ученых из разных стран мира.
Всегда с нетерпением участники подобных мероприятий ждут доклады П.Г. Арефьева, руководителя аналитического отдела Научной электронной библиотеки https://elibrary.ru/ . Доклад Павла Геннадьевича был посвящен первым результатам нового эксперимента, осуществляемого НЭБ и ВАК. Он напомнил, что в России год от года увеличивается выпуск научных и производственно-практических журналов, число которых в настоящее время составляет более 6500, из них в РИНЦ входят порядка 5900. Соответственно, после каждой «оптимизации» Перечня ВАК, его объем увеличивается, и в последней редакции составляет более 3200 журналов.
Суть эксперимента, который проводят НЭБ и ВАК, заключается в том, что диссертационные советы, как те, что получили право самостоятельного присуждения и валидации ученых степеней (на основании Постановления Правительства РФ), так и все остальные, используют в качестве основного инструмента Список научных периодических изданий RSCI и могут дополнять его научными периодическими изданиями, которые не индексируются в RSCI, но считаются авторитетными и востребованными в данной профессиональном сообществе в качестве Дополнительного списка журналов к Перечню RSCI.
П.Г. Арефьев отметил, что требования наращивания публикационной активности без соответствующего развития научных исследований является одним из факторов непомерного роста числа журналов, в том числе недобросовестных. Как следствие, на всех стало не хватать «науки», что влечет нарушение правовых и этических авторских норм (о чем тоже немало говорили на семинаре).
На фоне того, что добрая половина участников редакционного процесса все больше погружается в комплекс неполноценности от бесконечных презрительных попрёков «плохим английским», целительным бальзамом для многих стал доклад президента Ассоциации экспертов по академическому письму https://www.nwcc-consortium.ru/ «Национальный консорциум центров письма» Е.М. Базановой, рассказавшей об опыте зарубежных неанглоязычных стран в продвижении результатов научных исследований в международное пространство. Елена Михайловна отметила, что несмотря на то что английский является универсальным языком общения в науке, все-таки для большей части ученых в мире он не является родным. Это обусловливает определенные изменения языковых норм научного стиля современного английского языка, например, более ограниченный словарный запас, смену «британскости» на «английскость» и т. д.
Более того, исследования показали, что так называемый плохой английский является не самой первой проблемой науки. Наука из познания мира превращается в товарно-денежный бизнес-процесс с соответствующей атрибутикой. В результате во всем мире по-настоящему серьёзной проблемой стала своеобразная «инфантильность» ученых, которые часто не могут даже четко объяснить цель исследования, выстроить его план, и соответственно, оценить результаты, тем более связно и линейно изложить научный текст даже на родном языке. Тем более важно, чтобы общедоступные метаданные статей были информативны и понятны международному научному сообществу.
Также интересно проанализировать таблицу данных, некоторым образом объясняющих неравенство научно-издательской деятельности в привязке к населению и ВВП стран.
Большой интерес вызвал доклад советника ректора МГИМО Л.К. Ракицкой, представившей научный обзор как полезный инструмент повышения цитируемости журнала. Лилия Климентовна рассказала, что в базе Scopus первые обзоры относятся к 1884 г., их было всего 38, до 1964 г. количество обзоров не превышало 100 в год, а затем интенсивно росло и в 1980-х гг. составляло уже от 3,5 до 5 тыс. в год. С 2000-х гг. база пополняется примерно 100 тыс. обзоров в год. При этом в зависимости от научной области и страны традиции подготовки и написания обзоров меняются.
Мониторинг обзоров в своем и смежных научных направлениях дает ученому представление о границах предметного поля, трендах и пробелах в знании, позволяет выявить ориентиры при формировании стратегии дальнейших исследований. Однако, как отметила Л.К. Ракицкая, в базе Scopus отсутствуют обзоры на русском языке, более того, в зарубежных обзорах крайне редко встречаются ссылки на русскоязычные источники. Это очередной раз подтверждает необходимость продвигать в международное научное пространство информацию о достижениях российской науки, в том числе на английском языке. Не менее важно для российских исследователей читать зарубежные обзоры, которые дают доступ к уже переработанной и «готовой к потреблению» информации на английском языке, опубликованной в международных высокорейтинговых журналах. Кроме того, обзоры предоставляют объективно отобранные, не случайные библиографические списки по различным тематическим областям, выявляют пробелы в знании – перспективные для исследователей области.
Много времени на семинаре было посвящено разбору и обсуждению критериев качества научных публикаций и журналов в целом, цивилизованным методам продвижения журналов, а также последствиям неэтичной публикационной деятельности.
Для сотрудников редакции журналов «Строительные материалы» и «Жилищное строительство» работа на конференциях и семинарах по научным журналам, конечно, не самоцель. Мы внимательно следим за эволюцией требований к статьям и журналам со стороны международных баз, рекомендациями профессиональных ассоциаций, эволюцией коллег, уже «вступивших». По размышлении меняем требования к статьям, архитектонику журнала. В то же время мы продолжаем придерживаться убеждения, что по сути главным в редакционно-издательском процессе является ЧИТАТЕЛЬ, причем в основном русскоязычный, ведь уже более 60 лет именно читатели голосуют за содержание и формат наших журналов рублем посредством подписки.
Е.И. Юмашева, главный редактор
Использованы материалы семинара АНРИ 20.11.2019 г., фото АНРИ